Sosiaalinen media vai yhteisöllinen media?

[Jere Rinne]

Tuore Kielikello ottaa kantaa termiin sosiaalinen media tähän tapaan:

"Sosiaalisen median sijasta on suotavaa käyttää ilmausta yhteisöllinen media, jonka merkitys on yksiselitteisempi. Sana sosiaalinen on niin monitulkintainen, että sitä käytettäessä käsitteen merkitys ei helposti avaudu."

Ei yhteisöllisyydenkään käsite kyllä minusta aivan yksiselitteinen ole, eikä ilmaisuna kaikkein osuvin. Ja mikä merkitys käytetyllä termillä lopulta on?? Tarvitseeko kieleen vakiintunutta ilmaisua muuttaa tai pystytäänkö siihen edes enää?

[Anne Rongas]

Itse asennoidun niin, että sosiaalinen media on ohimenevä käsite. Yhteisöllinen media on liian vaativa termi. Suuri osa sosiaalisesta mediasta on löyhiä verkostoja, kuten tämä Sometu. En uskaltaisi millään kutsua Sometua yhteisöksi. Kyse on enimmäkseen verkostosta, jonka sisällä toki on yhteisöjä.

[Ville Venäläinen]

Jep. Sosiaalinen media on sanana vähän kuin tietoyhteiskunta. Mikä yhteiskunta ei ole ollut tietoyhteiskunta? ;-)

Yhteisöllisen median ongelma on lähinnä sen rajoittavuus. Se korostaa yhtä piirrettä, johon sosiaalisen median toimintatavat voivat johtaa eikä koko ilmiötä.

[Pertti Kalanti]

Kohta puhun eräälle vapaaehtoistyön työnohjausverkostolle Sosiaalisesta Mediasta. Itse en ole oikein sisäistänyt koko SM sanahirviötä. Sen määrittelemiseen menee vuosia. Itse koen täämän asiantuntijaverkostona, jossa nimen voi luoda mielestäni substanssin mukaan.

Itse Sosiaalinen Mediahan ei ole itseisarvo. Mielestäni juuri tämä asiantuntijuuden vapaa muodostuminen yhteisen hyvän ja tavoitteen ympärille avaa terveen luovuuden ja tietojen vaihdon. Juuri tämän innovatiivisen toimintamallin pyydystäminen johonkin perhoskokoelmaan on mielestäni sen suurin uhka.

Tietysti jotenkinhan tästä pitäisi pystyä kertomaan ihmisille ja silloin pitäisi olla selkeä nimi ja joitain maaritelmiä.

[Anne Rongas]

Eilen etäesitelmässä ohimennen mainitsin, että Facebook ei oikein ole sosiaalista mediaa, vaikka YLE määritteleekin uutisissa usein: sosiaalinen media, kuten Facebook.

Kuulija kysyi erikseen, että mitä tarkoitin. Selostukseni liittyi tuohon, mitä Pertti sanot: "asiantuntijuuden vapaa muodostuminen yhteisen hyvän ja tavoitteen ympärille avaa terveen luovuuden ja tietojen vaihdon".

Facebook on täynnä rajoja ja rajoitteita, liiketoiminnan hälyä yms. Toki FB on kätevä vanhojen ja uusien tuttavien löytämiseen ja tapahtumaan kutsumiseen. Mutta yhteiskehittelyyn heikko.

Oppimiskäyttöön Facebook ei ole mikään juttu. Jere Majava on kirjoittanut aiheesta osuvasti.

[Jere Majava]

Musta feisbuuk on kyllä erittäin voimakkaasti sosiaalista mediaa, jopa aivan erityisen sosiaalista sosiaalista mediaa. Sosiaalinen media on sosiaalisuutta, johon kuuluu työ ja hauskanpito, yhteistö ja yhteydenpito, sekä lähipiirin että heikkojen ja potentiaalisten linkkien kanssa.

Kysymys teknisesti avoimista, muiden verkkopalvelujen kanssa keskustelevista ympäristoistä vs. suljetuista, käyttäjinen datan ja tiedot hordaavista paveluista on sosiaalisen median määritelmästä erillinen kysymys, vaikka sosiaalisen median palveut alun perin ovatkin edustaneet pääosin ensimmäistä.

[Jere Majava]

Määritelmäluonnos: Sosiaalinen media on viestintäympäristö, jossa informaatiotuotannon ja julkaisun välineet ovat kaikkien toimijoiden saatavilla. Sosiaalisessa mediassa ei ole selkeää jakoa tiedon tuottajiin ja vastaanottajiin: jokainen on potentiaalinen tiedon tuottaja, julkaisija, remixaaja ja suodattaja. Sosiaaialinen media on rakanteeltaan verkosto, jonka yhteyksiä ovat erilaiset, toimijoiden itse määrittämät ja jatkuvasti vaihtuvat sosiaaliset suhteet ja kontaktit ja solmuja verkoston toimijat sekä sosiaaliset objektit. Verkostossa liikkuvan informaation arvolle ei ole asetettavissa objektiivisia kriteereitä laadun tai yleisen merkittävyyden mukaan, vaan sen arvon määrittää subjektiivinen relevanssi.

[Harto Pönkä]

Täsmennätkö vielä, miksi et ole tyytyväinen yleistyneeseen määritelmään: "Sosiaalinen media on prosessi, jossa yksilöt ja ryhmät rakentavat yhteisiä merkityksiä sisältöjen, yhteisöjen ja verkkoteknologioiden avulla."

[Jere Majava]

En nää, miten "media" voi olla "prosessi". Sitä paitsi tuo ei vielä sano, miten ja millaisten lainalaisuuksien, sääntöjen tai mekanismien ohjaamana tuo prosessi toimii. Kuvaus on määritelmäksi liian yleinen.

[Pirita Juppi]

Ehdottomasti samaa mieltä tästä - miten median voi ymmärtää prosessiksi? Mediassa toki tapahtuu prosesseja, mutta yhdyn Jereen siinä, että sosiaalinen media on ennemminkin se ympäristö, joka mahdollistaa nämä yhteisölliset (kyllä vain, puhun mieluummin "yhteisöllisestä" kuin "sosiaalisesta"!) tiedon ja merkitysten tuottamisen, muokkaamisen ja jakamisen prosessit.

[Harto Pönkä]

Vastasin tähän täällä.

[Heli Nurmi]

Ahkerana CCK08 ja CCK09 kurssin opiskelijana tartun vastaamaan: siellä on nimittäin käyty juuri läpi kaikki group-team-network-community ym käsitteet ja siellä network on se juttu johon kuuluu uskoa.

Verkostomedia olisi siis yksi mahdollisuus mutta ei se tunnu paremmalta kuin sosiaalinen media vai?
Yhteisömedia ei minua myöskään sykähdytä kuten kaikki ovat tainneet jo tuossa sanoakin, Anne kuvaili hyvin edellisessä puheenvuorossaan.

Entäs heimo-media sehän olis makee?

[Pirita Juppi]

Huomatkaa, että "yhteisöllinen media" ja "yhteisömedia" ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäinen on suomennos vakiintuneesta käsitteestä "community media", ja viittaa yleensä "perinteisen" median ei-kaupallisiin, vapaaehtoispohjalta toimiviin muotoihin, kuten yhteisöradioihin ja yhteisötelevisiokanaviin. Yhteisömedia-käsite viittaa siihen, että kysessä on jonkun (useimmin paikallisen) yhteisön media. Yhteisöllinen media taas viittaa siihen, että media on luonteeltaan yhteisöllinen (vrt. sosiaalinen).